Julian A Stewart, Simone Mailler-Burch, Darius Müller, Martina Studer, Roland von Känel, Martin Grosse Holtforth, Kyrill Schwegler, Niklaus Egloff
Journal of Pain Research Volumen 12
Páginas 2115—2124
Propósito
Los criterios de
diagnóstico para la fibromialgia han sido objeto de debate y
controversia durante muchos años. Los criterios diagnósticos
preliminares introducidos en 2010 y 2011 han sido criticados por
diferentes razones, incluyendo una especificidad diagnóstica
cuestionable y la falta de una base etiopatogenética. Los
"indicadores ABC" presentados en este estudio reflejan un
mayor desarrollo de los criterios de 2011 y se refieren a (A)
algesia, (B) distribución bilateral del dolor, simetría axial y (C)
angustia crónica.
Pacientes y métodos
Comparamos el
rendimiento diagnóstico de los indicadores ABC con el de los
criterios de 2011 mediante el análisis de los datos de 409 pacientes
hospitalizados con dolor crónico funcional divididos en dos
subgrupos de pacientes con dolor: aquellos con dolor en todo el
cuerpo y aquellos con dolor que no implica todo el cuerpo. Bajo la
premisa de que la FM representa fenotípicamente un trastorno de
dolor corporal total, se calcularon la sensibilidad, la
especificidad, la clasificación correcta y los odds ratios de
diagnóstico.
Resultados
Los criterios de 2011
demostraron una especificidad del 68,1%, una sensibilidad del 75,5%,
una clasificación correcta del 71,0% y un odds-ratio de diagnóstico
de 6,56 (95 % IC: 4,17-10,31). Los indicadores ABC alcanzaron una
especificidad del 88,3%, una sensibilidad del 62,3%, una
clasificación correcta del 78,6% y un odds ratio de diagnóstico de
12,47 (95 % IC: 7,30–21,28).
Conclusión
Los indicadores ABC de
fibromialgia demostraron una mejor especificidad, una menor
sensibilidad y una mejor efectividad diagnóstica general que los
criterios originales de 2011.
No hay comentarios:
Publicar un comentario