Advertencia

Este blog está dirigido fundamentalmente a profesionales.
Sus contenidos, en ningún caso, pueden sustituir el consejo de un médico.

lunes, 11 de noviembre de 2019

¿QUÉ MODOS ESPECÍFICOS DE ENTRENAMIENTO CON EJERCICIOS SON MÁS EFECTIVOS PARA TRATAR EL DOLOR LUMBAR? METANÁLISIS DE RED

Patrick J. Owen, Clint T. Miller, Niamh L. Mundell, Simone Jjm Verswijveren, Scott D. Tagliaferri, Helena Brisby, Steven J. Bowe, Daniel L. Belavy

British Journal of Sports Medicine 2019 October 30

Objetivo
Examinar la efectividad de modos específicos de entrenamiento físico en el dolor lumbar crónico inespecífico (NSCLBP).

Diseño
Metaanálisis de red (NMA).

Fuentes de datos
MEDLINE, CINAHL, SPORTDiscus, EMBASE, CENTRAL.

Criterios de elegibilidad
Entrenamiento con ejercicios aleatorios controlados / ensayos clínicos en adultos con NSCLBP.

Resultados
Entre 9.543 registros, 89 estudios (pacientes = 5.578) fueron elegibles para la síntesis cualitativa y 70 (dolor), 63 (función física), 16 (salud mental) y 4 (fuerza muscular del tronco) para el NMA. El modelo de consistencia de NMA reveló que las siguientes modalidades de entrenamiento con ejercicios tenían la mayor probabilidad (superficie bajo la clasificación acumulativa (SUCRA)) de ser mejores en comparación con el control verdadero: Pilates para el dolor (SUCRA = 100%; diferencia de medias estandarizada agrupada (95% CI): -1.86 (-2.54 a -1.19)), resistencia (SUCRA = 80%; -1.14 (-1.71 a -0.56)) y control de estabilización / motor (SUCRA = 80%; -1.13 (-1.53 ​​a -0.74 )) para la función física y la resistencia (SUCRA = 80%; -1.26 (-2.10 a -0.41)) y aeróbico (SUCRA = 80%; -1.18 (-2.20 a -0.15)) para la salud mental. El control verdadero fue más probablemente (SUCRA≤10%) el peor tratamiento para todos los resultados, seguido por el control sin intervención del terapeuta para el dolor (SUCRA = 10%; 0.09 (-0.71 a 0.89)) y la función física (SUCRA = 20 %; -0.31 (-0.94 a 0.32)) y control práctico del terapeuta para la salud mental (SUCRA = 20%; -0.31 (-1.31 a 0.70)). Los tamaños de efecto de estiramiento y ejercicio de McKenzie no difirieron del control verdadero para el dolor o la función (p > .095; SUCRA < 40%). La NMA no fue posible para la resistencia muscular del tronco o la medicación analgésica. La calidad de la evidencia sintetizada fue baja según los criterios de evaluación, desarrollo y evaluación de la calificación de recomendaciones.

Resumen/Conclusión
Hay evidencia de baja calidad de que Pilates, estabilización / control motor, entrenamiento de resistencia y entrenamiento de ejercicios aeróbicos son los tratamientos más efectivos, en espera de otros resultados de interés, para adultos con NSCLBP. El entrenamiento físico también puede ser más efectivo que el tratamiento práctico del terapeuta. La heterogeneidad entre los estudios y el hecho de que haya pocos estudios con bajo riesgo de sesgo son limitaciones.

No hay comentarios:

Publicar un comentario