Lucía Gato Calvo, Joana Magalhaes, Cristina Ruiz Romero, Francisco J. Blanco,
Elena F Burguera
Therapeutic Advances in Chronic Disease 2019, 10: 2040622319825567
Therapeutic Advances in Chronic Disease 2019, 10: 2040622319825567
Antecedentes
El plasma rico en plaquetas (PRP) se define como un volumen
de plasma con una concentración de plaquetas superior a la media en la sangre
periférica. Muchos estudios de casos básicos, preclínicos e incluso clínicos y
ensayos informan la capacidad de PRP para mejorar las afecciones
musculoesqueléticas, incluida la osteoartritis, pero, paradójicamente, muchos
concluyen que no tiene ningún efecto.
Objetivo
El propósito de esta revisión narrativa es discutir la
evidencia relevante disponible que respalda el uso clínico de PRP en la
osteoartritis, destacando aquellas variables que percibimos como críticas.
Métodos
Aquí, las revisiones sistemáticas recientes y los
metanálisis se utilizaron para identificar los últimos ensayos controlados
aleatorios (ECA) que probaron un producto de PRP como tratamiento intrarticular
para la osteoartritis de rodilla, en comparación con un control intrarticular
(principalmente ácido hialurónico). Se examinan y comparan las conclusiones en
los ECA identificados.
Resultados
En total, se encontraron cinco metanálisis recientes y
revisiones sistemáticas que cumplían con los criterios anteriores. En las cinco
revisiones se identificaron un total de 19 ensayos individuales, pero solo 9
fueron ECA de nivel de evidencia I y muchos tuvieron riesgo moderado o alto de
sesgo.
En la actualidad, los resultados de estos ECA parecen
favorecer el uso de PRP sobre otros tratamientos intraarticulares para mejorar
las escalas de dolor a corto y medio plazo (6 a 12 meses), pero el nivel
general de evidencia es bajo.
Conclusión
Como resultado, la efectividad clínica del PRP para el tratamiento
de la osteoartritis de rodilla todavía está en debate. Esto es, de manera
prominente, el resultado de la falta de estandarización de los productos de
PRP, la escasez de ECA de alta calidad que no muestran un alto riesgo de sesgo
y una estratificación deficiente de los pacientes para su inclusión en los ECA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario