Caroline de Godoi Rezende Costa Molino, Nathalia Celini Leite-Santos,
Franciele Cordeiro Gabriel, Sheila Kalb Wainberg, Luciana Pereira de
Vasconcelos, Rafael Augusto Mantovani-Silva, Eliane Ribeiro, Nicolina
Silvana Romano-Lieber, Airton Tetelbom Stein, Daniela Oliveira de
Melo
JAMA
Internal Medicine 2019 February 18
Importancia
A
medida que aumenta la tasa de publicación de investigaciones médicas
nuevas y en ocasiones conflictivas, los médicos confían en gran
medida en las guías de práctica clínica (GPC) para orientar la
práctica. Sin embargo, las GPC son de calidad ampliamente variable y
no existen medidas objetivas existentes para calificar la calidad de
las GPC.
Objetivo
Evaluar
sistemáticamente 421 GPC para el manejo de enfermedades comunes no
transmisibles en Atención Primaria utilizando la herramienta
Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Instrument,
version II (AGREE-II) y dilucidar los factores asociados con la
calidad de las GPC.
Revisión
de la evidencia
Se
realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase, Cochrane Library y 12
sitios web de GPC para el tratamiento de enfermedades comunes no
transmisibles en Atención Primaria, publicadas entre el 1 de enero
de 2011 y el 30 de agosto de 2017. La evaluación de la calidad de
las GPC fue realizada por 3 evaluadores utilizando los 6 dominios del
instrumento AGREE-II. Se realizó una regresión logística múltiple
para identificar los factores asociados con la calidad de las GPC.
Resultados
De
las 421 GPC revisadas, el 23,5% (99) se clasificó como de alta
calidad. Entre las pautas incluidas, la claridad de la presentación
(70%) y el alcance y el propósito (61%) tuvieron las puntuaciones
medias más altas de AGREE-II. Los dominios con las puntuaciones
medias más bajas fueron la aplicabilidad (22%) y el rigor del
desarrollo (33%). Los factores asociados con las GPC de alta calidad
incluyeron tener más de 20 autores (OR 9.08; 95% IC: 3.35-24.62),
desarrollo en instituciones gubernamentales (OR 10.38; 95% IC:
2.72-39.60) e informes de financiamiento (OR 10.34; IC 95%,
4.77-22.39). El año de publicación, la región, la versión de la
guía y el alcance no se asociaron con la calidad entre las GPC
incluidas.
Conclusiones
y relevancia
Los
profesionales de Atención Primaria y los responsables de la
formulación de políticas deben ser conscientes de que las GPC en AP
son de calidad muy variable, con menos del 25% de las GPC incluidas
calificadas como de alta calidad. Las GPC de alta calidad se
asociaron con un mayor número de autores, instituciones
gubernamentales y el informe de financiamiento. La región de origen
no se asoció con la calidad de las GPC, lo que sugiere que la mejora
de la calidad de las GPC debería ser una preocupación
internacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario