¿LOS PROCEDIMIENTOS INVASIVOS SON EFECTIVOS PARA EL DOLOR CRÓNICO? UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

Wayne B Jonas, Cindy Crawford, Luana Colloca, Levente Kriston, Klaus Linde, Bruce Moseley, Karin Meissner

Pain Medicine: the Official Journal of the American Academy of Pain Medicine 2018 September 10

Objetivo

Evaluar la evidencia de la seguridad y eficacia de los procedimientos invasivos para reducir el dolor crónico y mejorar la función y la calidad de vida relacionada con la salud en comparación con los procedimientos simulados (placebo).

Diseño

Revisión sistemática con metaanálisis.

Métodos

Se identificaron estudios mediante la búsqueda en múltiples bases de datos electrónicas, el examen de listas de referencias y la comunicación con expertos. Se seleccionaron ensayos controlados aleatorios que comparaban los procedimientos invasivos con procedimientos idénticos, pero de otro modo simulados para las condiciones de dolor crónico. Tres autores extrajeron y describieron de forma independiente las características del estudio y evaluaron el riesgo Cochrane de sesgo. Se combinaron dos subconjuntos de datos sobre dolor de espalda y rodilla, respectivamente, usando un metanálisis de efectos aleatorios. La calidad general de la literatura se evaluó mediante la herramienta GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation).

Resultados

Se incluyeron veinticinco ensayos (2.000 participantes) en la revisión que evaluó el efecto de los procedimientos invasivos sobre el tratamiento simulado. Los procesos incluyeron lumbago (n = 7 estudios), artritis (4), angina (4), dolor abdominal (3), endometriosis (3), cólico biliar (2) y migraña (2). Trece ensayos (52%) informaron una ocultación adecuada de la asignación a placebo o tratamiento. Catorce estudios (56%) informaron eventos adversos. De estos, el riesgo de cualquier evento adverso fue significativamente mayor para los procedimientos invasivos (12%) que los procedimientos simulados (4%; diferencia de riesgo = 0,05; intervalo de confianza del 95% [IC] = 0,01 a 0,09; p = 0,01; I2 = 65 %). En los dos subconjuntos de metanálisis, la diferencia de medias estandarizada para la reducción del dolor lumbar en siete estudios (n = 445) fue de 0,18 (IC del 95% = -0,14 a 0,51; p = 0,26, I2 = 62%) y para dolor de rodilla en tres estudios (n = 496) fue de 0.04 (IC 95% = -0.11 a 0.19; p = 0.63, I2 = 36%). La contribución relativa de la mejora dentro del grupo en los tratamientos simulados representó el 87% del efecto en comparación con el tratamiento activo en todas las condiciones.

Conclusiones

Hay poca evidencia de la eficacia específica más allá de la impostura para los procedimientos invasivos en el dolor crónico. Una cantidad moderada de evidencia no respalda el uso de procedimientos invasivos en comparación con los procedimientos simulados para pacientes con dolor crónico de espalda o rodilla. Dado su alto costo y preocupaciones de seguridad, se requieren estudios más rigurosos antes de que los procedimientos invasivos se utilicen de manera rutinaria para pacientes con dolor crónico.