Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy 2019
August 23, : 1-34
Diseño del estudio
Estudio de revisión general
Antecedentes
Los resúmenes de las revisiones sistemáticas presentan un
"giro" (es decir, una interpretación exagerada de los resultados del
estudio) y una inconsistencia con el texto completo.
Objetivos
1. ¿Los resúmenes de las revisiones del dolor lumbar
contienen defectos? 2. ¿Estos resúmenes representan consistentemente el texto
completo? 3. ¿El giro está asociado con el tipo de conclusión?
Métodos
Se realizaron búsquedas en la base de datos de evidencia de
fisioterapia (PEDro) el 10 de enero de 2018. Los datos se extrajeron de
revisiones sistemáticas de intervenciones de fisioterapia para el dolor lumbar,
publicadas entre 2015 y 2017. Se evaluó el giro utilizando una lista de
verificación de 7 ítems. Evaluamos la consistencia comparando la información
contenida en el resumen y el texto completo utilizando la lista de verificación
de 7 ítems con el análisis del coeficiente Kappa. Utilizamos el análisis de
regresión logística para evaluar la asociación entre el giro en el resumen y el
tipo de conclusión. Evaluamos la calidad metodológica utilizando AMSTAR-2 (una
herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas).
Resultados
Se incluyeron 66 revisiones sistemáticas elegibles,
subdivididas en revisiones Cochrane (n = 9) y no Cochrane (n = 57). Hubo alguna
forma de giro en el 80% de los resúmenes. Los resúmenes de las revisiones no
Cochrane no fueron consistentes con el texto completo (acuerdo de regular a
moderado). Los resúmenes de la revisión Cochrane tuvieron un acuerdo sustancial
o casi perfecto con el texto completo. El giro no se asoció con el tipo de
conclusión en todas las revisiones sistemáticas (p <.05). La calidad
metodológica varió de “alta” a “críticamente baja”.
Conclusiones
Los resúmenes de las revisiones sistemáticas que evalúan las
intervenciones de fisioterapia para el dolor lumbar necesitan mejorar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario