Jarno M Riikonen, Gordon H Guyatt, Tuomas P Kilpeläinen,
Samantha Craigie, Arnav Agarwal, Thomas Agoritsas, Rachel Couban, Philipp Dahm,
Petrus Järvinen, Victor Montori, Nicholas Power, Patrick O Richard, Jarno
Rutanen, Henrikki Santti, Thomas Tailly, Philippe D Violette, Qi Zhou, Kari AO
Tikkinen
JAMA Internal Medicine 2019 June 24
Importancia
Las directrices de los EE. UU. recomiendan que los médicos
tomen decisiones compartidas con los hombres que consideran la detección del
cáncer de próstata.
Objetivo
Estimar la asociación de las ayudas a la decisión con los
resultados decisionales en el cribado del cáncer de próstata.
Fuentes de datos
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL
y Cochrane CENTRAL desde el inicio hasta el 19 de junio de 2018.
Selección del estudio
Ensayos aleatorios que comparan las ayudas a la decisión
para el cribado del cáncer de próstata con la atención habitual.
Extracción y síntesis de datos
Evaluación duplicada independiente de elegibilidad y riesgo
de sesgo, calificación de la calidad de las ayudas a la decisión, metanálisis
de efectos aleatorios y calificación de las recomendaciones, evaluación,
desarrollo y evaluación de la calidad de la evidencia.
Principales resultados y medidas
Conocimiento, conflicto de decisión, discusión de selección
y elección de selección.
Resultados
De 19 ensayos elegibles (12.781 hombres), 9 asignaron una
ocultación adecuada y 8 evaluaron el resultado cegado. De las 12 ayudas para la
decisión con información disponible, solo 4 informaron la probabilidad de un
resultado de prueba negativo verdadero y 3 presentaron la probabilidad de
resultados de prueba falsos negativos o el siguiente paso si el resultado de la
prueba de detección fue negativo. Las ayudas para la decisión posiblemente se
asocian con una mejora en el conocimiento (índice de riesgo: 1.38; IC 95%:
1.09-1.73; I2 = 67%; diferencia de riesgo, 12.1; baja calidad), probablemente
se asocian con una pequeña disminución en el conflicto de decisión (diferencia
de medias en una escala de 100 puntos: -4.19; IC 95%: -7.06 a -1.33; I2 = 75%;
calidad moderada) y posiblemente no estén asociados con el hecho de si los
médicos y los pacientes discuten la detección del cáncer de próstata (tasa de
riesgo, 1.12; 95 % IC: 0.90-1.39; I2 = 60%; baja calidad) o con la decisión de
los hombres de someterse a un examen de detección de cáncer de próstata (índice
de riesgo, 0.95; IC 95%: 0.88-1.03; I2 = 36%; baja calidad).
Conclusiones y relevancia
Los resultados de este estudio proporcionan evidencia de
calidad moderada de que las ayudas para la decisión en comparación con la
atención habitual se asocian con una pequeña disminución en el conflicto de
decisión y evidencia de baja calidad de que están asociadas con un aumento en
el conocimiento, pero no con el hecho de que los médicos y los pacientes
discutieron el cribado del cáncer de próstata o con la elección del cribado.
Los resultados sugieren que un mayor progreso en la
facilitación de la toma de decisiones compartida efectiva puede requerir ayudas
de decisión que no solo brindan educación a los pacientes, sino que están
específicamente orientados a promover la toma de decisiones compartida en el
encuentro médico-paciente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario