Germain
Honvo, Jean-Yves Reginster, François Rannou, Xavier Rygaert, Anton
Geerinck, Véronique Rabenda, Tim McAlindon, Alexia Charles, Nicholas
Fuggle, Cyrus Cooper, Elizabeth Curtis, Nigel Arden, Bernard Avouac,
Olivier Bruyère
Drugs
& Aging 2019, 36 (Suppl 1): 101-127
Antecedentes
Existe
cierta controversia con respecto a la seguridad del ácido
hialurónico intraarticular (IAHA) en el tratamiento de la
osteoartritis (OA).
Objetivo
El
objetivo de este estudio fue volver a evaluar el perfil de seguridad
de IAHA en pacientes con OA, a través de un metanálisis completo de
ensayos aleatorizados, controlados con placebo.
Métodos
Se
realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva en las bases de
datos MEDLINE, el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados
(CENTRAL) y Scopus. Los ensayos aleatorios, doble ciego, controlados
con placebo, de grupos paralelos que evaluaron los eventos adversos
(EA) con IAHA en pacientes con OA fueron elegibles para su inclusión.
Se estableció contacto con los autores y/o patrocinadores del
estudio para obtener el informe completo de EA. Los resultados
primarios fueron los EA en general graves, así como los siguientes
EA relacionados con MedDRA System Organ Class (SOC): trastornos
gastrointestinales, cardíacos, vasculares, respiratorios, del
sistema nervioso, de la piel y del tejido subcutáneo, trastornos
musculoesqueléticos, renales y urinarios. Infecciones e
infestaciones, y reacción de hipersensibilidad.
Resultados
Las
búsquedas en la base de datos identificaron inicialmente 1.481
registros. Después de las exclusiones según los criterios de
selección, se incluyeron 22 estudios en la síntesis cualitativa y
nueve estudios con datos adecuados se incluyeron finalmente en el
metanálisis. De los estudios excluidos según los criterios de
selección preespecificados, 21 con otros tratamientos farmacológicos
para la OA permitidos durante los ensayos se incluyeron
posteriormente en una síntesis cualitativa paralela, de los cuales
ocho estudios con datos adecuados se incluyeron finalmente en un
metanálisis paralelo. Dado que este metanálisis fue diseñado para
evaluar la seguridad, el criterio de exclusión en la medicación
concomitante anti-OA fue crucial. Sin embargo, debido a la gran
cantidad de estudios que permitieron principalmente antiinflamatorios
no esteroideos orales concomitantes (AINE), decidimos incluirlos en
un análisis paralelo post hoc para comparar los resultados de los
dos análisis. No se encontraron diferencias estadísticamente
significativas en las probabilidades entre la IAHA y el placebo para
todos los tipos de trastornos relacionados con SOC, excepto las
infecciones e infestaciones, para las cuales se encontraron
probabilidades significativamente más bajas con la IAHA en
comparación con el placebo, ambos en general (OR=0,61; 95% IC:
0,40-0,93; I2 = 0%) y en estudios sin medicación concomitante
anti-OA (OR=0,49; IC 95%: 0,27-0,89). Hubo un aumento significativo
en las probabilidades de informar EA graves con IAHA en comparación
con el placebo, tanto en general (OR=1,78; IC 95%: 1,21-2,63; I2 =
0%) como en estudios con medicamentos concomitantes anti-OA (OR=1,78,
95% IC: 1.10-2.89), pero no en estudios sin medicación concomitante
anti-OA (OR=1.78, IC 95%: 0.92-3.47).
Conclusiones
Al
utilizar los datos disponibles en estudios sin ningún medicamento
concomitante anti-OA permitido durante los ensayos clínicos, IAHA no
parece estar asociado con ningún problema de seguridad en el manejo
de la OA. Sin embargo, esta evidencia se asoció con una certeza
"baja" a "moderada". Una posible asociación con
un mayor riesgo de reacciones adversas graves, en particular cuando
se usa con medicamentos concomitantes para la OA, requiere una
investigación adicional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario